Окружающая среда превращается в оружие ненависти
Окружающая среда превращается в оружие ненависти
Anonim

Даже когда зеленое движение работает над созданием открытого для всех сообщества сообщества, антииммиграционные группы используют экологическую риторику, чтобы не пускать людей.

На протяжении многих лет одним из самых больших недостатков защиты окружающей среды была ослепляющая белизна и предполагаемая исключительность открытых пространств. Это медленно меняется благодаря основным группам и группам новичков, работающим над привлечением разнообразного населения в парки, на тропы, в экологическую политику и лидерство.

Но даже когда зеленое движение работает над созданием открытого сообщества, которое отражает демографию Америки, группы противников иммиграции и альт-правых используют окружающую среду в качестве оружия, ссылаясь на чрезмерно используемые государственные земли, рост населения и загрязнение, чтобы не допустить иммигрантов в страну..

Эта идея, доведенная до крайности, этим летом возникла во время нескольких ужасных массовых расстрелов. Бандит, убивший 22 человека в торговом центре Walmart в Эль-Пасо, штат Техас, 3 августа, сослался на защиту окружающей среды в своем манифесте, как и человек, убивший троих на фестивале чеснока Гилрой в Калифорнии 28 июля. Стрелок, убивший 51 человека в Крайстчерче, Новая Зеландия., в марте открыто назвал себя эко-фашистом - по сути евгеникой через призму защиты ландшафта.

Такая риторика накапливалась последние несколько лет. Сторонник превосходства белых Ричард Спенсер в своем заявлении, которое спровоцировало митинг Unite the Right в 2017 году в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния, назвал мир природы одной из причин, по которым альт-правым потребовалось захватить власть. В том же году консервативный эксперт Энн Коултер написала в статье Daily Caller, озаглавленной «Выбор между зеленой Америкой и коричневой Америкой», что иммигранты громили США: «Даже люди, которые не живут в юртах, не могут не заметить экологию. - Ущерб, наносимый сотнями тысяч латиноамериканцев, пересекающих границу каждый год, поджигающих, сбрасывающих мусор, раскрашивая распылением вывески банд в наших парках и разрушая древние индийские петроглифы », - заявила она. Но это искажение экологической этики является неявной ксенофобией. Это не обязательно означает, что меньше людей будет использовать ресурсы Земли; значит здесь меньше людей.

По словам Бетси Хартманн, автора книги «Американский синдром: апокалипсис, война и наш призыв к величию», - это беспокойство по поводу демографических изменений и потери власти белым большинством. Но есть также долгая и мрачная история использования защиты окружающей среды в качестве инструмента для расового контроля с ореолом доброты. Даже создание парка Йосемити зависело от того, чтобы вытеснить коренных американцев и мексиканцев из пейзажа, что было ранним убеждением защитников природы, которое связывало расовую чистоту с чистотой природы. И хотя защита земли и среды обитания имеет решающее значение, чрезмерно упрощенная логика игнорирует общую динамику глобального населения и то, как люди на самом деле используют ресурсы и пространство.

Такое искажение экологической этики является неявной ксенофобией. Это не обязательно означает, что меньше людей будет использовать ресурсы Земли; значит здесь меньше людей.

Так откуда взялась эта риторика? Самые ранние семена были посажены демографом 18 века Томасом Мальтусом, который сказал, что производство продуктов питания не сможет поспевать за ростом населения, и в какой-то момент нас облажают. Нацисты использовали его логику в качестве аргумента в пользу расовой чистоты, и эта идея снова стала популярной в 1970-х годах, когда нефтяной кризис ограничил ресурсы, а бэби-бум резко увеличил численность населения. Одним из самых коварных недавних примеров был Джон Тантон, идеолог борьбы с иммиграцией, который основал такие группы, как Федерация за американскую иммиграционную реформу в конце 1970-х годов, и, согласно документам, обнаруженным Южным юридическим центром по вопросам бедности, внедрился в либеральные организации по схеме чтобы смягчить его сообщение. План сработал: в 1971 году Тантон вошел в совет директоров Sierra Club и продвигал свою антииммиграционную программу. До середины 2000-х годов «Сьерра-клуб» считал контроль над народонаселением одним из своих принципов. Майкл Брун, исполнительный директор Sierra Club, признает эту историю и говорит, что она показывает, насколько легко сохранение природы может превратиться в метод исключения. «Это устаревшая идея с точки зрения климата», - говорит он. «Мы не можем просто нарисовать линию на карте и сказать:« Это место охраняется ». Например, Йосемити находится в осаде из-за изменения климата. Мы должны решать глобальные проблемы, мы не можем решать их только локально ».

Это ключ: в глобальном масштабе ужесточение границ не меняет давления. Рост населения и окружающая среда долгое время были связаны в умах большинства людей - Берни Сандерс ответил на вопрос члена аудитории на эту извечную тему во время выступления CNN Climate Town Hall на прошлой неделе. И действительно, изменение климата и рост населения сужают границы устойчивости; самый последний доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата предупреждает, что надвигается продовольственный кризис. Но есть разница между ростом населения и уровнем потребления. Угроза заключается в том, как мы потребляем ресурсы, а не в том, где мы живем. По словам Хартманна, объединение населения и потребления может быть упрощенным и опасным. «Я отслеживаю алармистские высказывания, связанные с климатическими конфликтами, - говорит она, - и доказательства некоторых предположений довольно скудны или основаны на старом колониальном языке».

Если бы мы действительно хотели довести эту антииммиграционную риторику до логического завершения, мы бы уступили все наши права на землю и полезные ископаемые коренным народам. Использование антииммиграционной риторики в качестве инструмента для исключения из общества по расовым мотивам категорически неверно и направлено не на ту корень проблемы.

Сложный принцип защиты окружающей среды - это сохранение, попытка по существу удержать место нетронутым по мере того, как мир меняется вокруг него. Но проблема с этикой дикой природы нетронутых ландшафтов - это изоляция и историческая несправедливость в отношении того, кто и где может жить. Согласно недавней статье в The Atlantic, «данные свидетельствуют об отсутствии эмпирической связи между иммиграцией и ухудшением состояния окружающей среды, а некоторые исследования даже предполагают отрицательную корреляцию. Крупные корпорации и богатые потребляют больше всего ресурсов окружающей среды, а не бедные иммигранты ».

Как американцы, мы живем в одной из самых богатых стран на земле, и большая часть реального ущерба нашим природным ресурсам наносится неразумным чрезмерным использованием. Это происходит сейчас. Нынешняя администрация отменила почти 50 защитных законодательных актов, касающихся всего, от качества воды до исчезающих видов, выбросов метана и планирования землепользования. Вот с чем мы должны бороться, а не за то, чтобы не пускать людей.

Хизер Хансман (@hhansman) - обозреватель по вопросам окружающей среды Outside Online, часто пишущий для нашего журнала «Культурная тетрадь». Она является автором книги «Даунривер: в будущее воды на Западе».

Рекомендуемые: